В последнее время к нам стали обращаться клиенты, выполняющие те или иные работы по ремонту многоквартирных домов (МКД). Главная претензия — это действия заказчика, связанные с односторонним расторжением договора.
Подрядчик вроде бы и старается исполнять договор надлежащим образом, но по тем или иным причинам допускает задержку в выполнении работ или иные огрехи, в итоге прилетает письмо счастья от заказчика о расторжении договора. И никакие ответные письма и веские доводы не могут сподвигнуть заказчика к отмене своего решения.
Дальше — больше: разборки в УФАС, реестр недобросовестных подрядчиков, суды и т.д. Правы ли заказчики или нет, попробуем разобраться.
Для начала небольшой пример из нашей практики:
Проектная компания заключила несколько договоров на выполнение работ по разработке проектной документации на ремонт домов. Сроки устанавливались заказчиком и, как обычно, они были очень сжаты. Началось исполнение договоров с того, что заказчик не предоставил исходных данных и не организовал доступ на объекты для их обследования.
В итоге подрядчик вылетел за сроки, установленные договорами. Посчитав действия заказчика неправомерными, подрядчик затеял переписку и просил отменить принятое решение. Но безрезультатно. Дальнейшее развитие ситуации привело к следующему.
УФАС включил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных подрядных организаций. Заказчик взыскал с подрядчика убытки и штрафы. После чего, подрядчик, потеряв кучу времени, оспорил один из отказов заказчика и его отменили. А сейчас, пытается оспорить оставшиеся отказы, отменить решение о взыскании убытков и отменить решения УФАС. Как видно, подрядчик пострадал из-за действий заказчика, да еще и остался ему должен.
В чем заключались ошибки, напишем в конце.
Ни для кого не секрет, что процедура заключения и исполнения подобных договоров регулируется отдельным постановлением правительства № 615 от 01.07.2016 года. Она очень схожа с процедурами, предусмотренными законом о госзакупках – в простонародье известный как 44 закон.
Основная проблема кроется в дырах, которых в 615-м постановлении ну очень много. На практике от этого страдают в первую очередь подрядчики. Если нет нормы, что делать? Как аргументировать свою позицию и как себя вести? Почти все уверены, что спасет применение норм 44 закона по аналогии.
Такой подход оправдан, но есть и нюансы. Если применение норм, затрагивающих процедуры определения подрядчиков, вопросов не вызовет (поскольку их применение по аналогии прямо предусмотрено в постановлении), то в отношении остальных вопросов этот вариант так легко не пройдет.
Итак, ближе к теме. Односторонний отказ заказчика в рамках 615-го постановление, точнее его порядок, существенно отличается от аналогичной процедуры, закрепленный 44-м законом.
Так, если у заказчика имеется хоть одно из оснований для расторжения договора (перечислять не будет,текст постановления есть в отрытом доступе), то ему достаточно направить уведомление подрядчику за 15 дней до даты расторжения с указанием причин и приложением соответствующих документов.
И, если 44-м законом допускается однократная отмена такого решения заказчиком, то 615-м постановлением, к сожалению, такая возможность не предусмотрена. Равно как и применение норм 44-го закона по аналогии. Судебная практика по этому вопросу пока очень скудная и не в пользу предпринимателей. Нарушает ли это права подрядчиков – безусловно.
Что же делать в таких ситуациях?
Прежде всего, не забывать вести переписку с заказчиком. Очень часто нарушения со стороны подрядчика обусловлены недобросовестными действиями самого заказчика. И все эти факты нужно фиксировать письменно. Это будет главный козырь, в первую очередь, при рассмотрении материалов в УФАС.
В вышеописанной ситуации, подрядчик делал упор на несоблюдение заказчиком процедуры отказа и аналогии с 44 законом. Что и привело к первому поражению.
Во-вторых. Получив письмо счастья от заказчика, не тратьте времени на его добровольную отмену. Как можно быстрее оспаривайте его решение в суде. Если заказчик виноват, то решение отменят. Более того, вы обезопасите себя от взыскания штрафов (по крайней мере на данном этапе), да и в УФАС у вас будет дополнительный козырь. Особенно если ситуация спорная и с вашей стороны тоже имеются нарушения. Рассмотрение материалов могут приостановить, пока идет суд.
В описанной ситуации, подрядчик начал оспаривать решения заказчика и решения УФАСа, уже после того, как с него взыскали неустойки и штрафы, хотя мог этого избежать.
Ну и самое главное: чтобы избежать подобных проблем, внимательно изучайте конкурсную документацию и соизмеряйте свои возможности с заявленными заказчиком условиями. Иногда бывает выгодней отказаться, чем наживать себе проблемы. А уж в случае их возникновения действуйте оперативно и идите до конца.
В нашей практике был занимательный случай, когда отстоять интересы предпринимателя и создать полезный судебный прецедент удалось спустя год судов.
«Как получить компенсацию на ремонт жилого помещения», читайте в нашем материале по ссылке.
Александр Пертулесов
ООО «ЮриКом»
juri-kom.ru
