«Справедливость — миф или настоятельная необходимость?» Свои мысли и предложения на эту поистине вечную и больную тему для нашего общества высказывает наш автор, доктор экономических наук, профессор Вадим Заусаев. При этом хабаровский ученый считает, что для экономики — эта, казалось бы, сугубо моральная категория тоже всегда была присуща.
В последнее время в СМИ стали появляться материалы, касающиеся такой важной общечеловеческой категории как «справедливость». Наверное, это не случайно. Сам не раз обращался к ней на страницах периодических изданий. И опять возникла потребность сделать это.
Обратный вектор
Дело в том, что конкуренция за жизненно важные ресурсы в мире будет только возрастать. Россия обладает ими на многие столетия вперед, но использует их далеко не рачительно. При определенных условиях это может обернуться их потерей. Значит, надо рационализировать этот процесс, причем, на новой качественной основе.
Президент страны в последних майских указах обозначил проблему производительности труда. Очень актуально. Но ее решение требует не только технического перевооружения производства и роста профессионализма работников. Есть еще нечто более фундаментальное — качество труда. А это — результат не только технических, управленческих и образовательных новаций, но и социально-психологического состояния человека. И вот здесь на повестку выходит категория «справедливости».
Далек от мысли, что она существует в других государствах. Но вектор там направлен под разным углом к ней. У нас – от нее! Различные превентивные меры только меняют угол, но не принципиальное направление. Подобное состояние определяет наш современный социопорядок.
Возьму только один аспект справедливости – экономический, а в нем – разницу в доходах, которая определяется многими факторами и, в частности, приватизацией, то есть обогащением небольшой части российского общества. Она на виду и блещет демонстративным потреблением (гламуром). Еще Аристотель в IV веке до нашей эры в трактате «Политика» говорил о справедливой и несправедливой экономике. У нас, в трактовке Аристотеля, она сегодня получается несправедливая: страсть к накоплению, поклонение прибыли и богатству. В то время как на «проклятом западе» сегодня подобное поведение не приветствуется и даже скрывается.
Соотношение — 10% богатых и 10% бедных (децильные группы) — показатель степени экономического неравенства общества. За рубежом, как утверждают эксперты, соотношение, равное 10, приводит государство к масштабной социальной, экономической и политической нестабильности.
К примеру, в скандинавских странах власть начинает беспокоиться, когда дециль превышает уже отметку 4, в Германии — когда в какой-либо из федеральных земель дециль переходит за пороговое значение 6. В России сегодня этот показатель – уже 15 и более. Но это в среднем. В некоторых субъектах страны и крупнейших городах он уже больше 30, а при учете теневого оборота – превышает 50!
Массовое сознание считает, что причиной столь вопиющего неравенства является приватизация.
Но я полагаю, что проблема еще и в политике заработной платы. Она в государственных органах и госкорпорациях не регулируется. Коэффициент 6 как разница в зарплате руководителей и средней по предприятию рекомендован, но не обязателен. Но даже и он завышен. Для стран со слабой экономикой это соотношение должно быть ниже. Да и соотноситься должны зарплаты руководителя и работников основной профессии. Например, в университете — это доцент, на железной дороге — машинист, в поликлинике — участковый врач, в школе — учитель и так далее.
Почувствуйте разницу
Приведу пример по знакомому мне федеральному автономному научному учреждению (ФАНУ) «Востокгосплан», вышедшему из ДальНИИ рынка. В коллективе из 15 человек имеется руководитель Руслан Гулидов, не способный, на мой взгляд, сгенерировать ни одной научной идеи, при этом он получает зарплату более 200 тысяч рублей и баснословные премии. И как может работник какой-либо государственной организации качественно исполнять свои профессиональные обязанности, если у него месячная заработная плата 30-40 тысяч рублей, а у руководителя и высших менеджеров — сотни тысяч рублей?!
При этом, напомню, в том же ДальНИИ рынка подобная разница в зарплатах не превышала двух раз. Поэтому долгие годы это был коллектив единомышленников, с высокой производительностью труда. В противном случае, считаю, работая «спустя рукава», каждый находит объяснения перед своей совестью существующим неравенством. Поэтому конкурентоспособность нашей продукции на мировом рынке невысокая, аварии из-за низкого качества труда (человеческий фактор) расширяются и уже дошли до космической отрасли.
Президент страны в свое время сделал первый шаг в решении этой проблемы. Имею в виду «золотые парашюты» для топ-менеджеров крупных российских компаний, которые Путин предложил ограничивать и вычищать. Надо идти дальше: ввести ограничения на зарплаты (включая всевозможные выплаты, денежные привилегии и др.) высших менеджеров и чиновников, привязав эти выплаты к средней по компании, региону, городу, муниципальному образованию.
Вообще, надо наводить порядок с заработной платой. Инфляция последних лет у нас преимущественно зарплатная. И начальный виток ей дают естественные монополии. Уверен: монетарная идея повышения зарплаты как драйвер роста производства с социально-экономической позиции себя исчерпала. Она стимулирует инфляцию и усиливает социальную несправедливость.
Приведу пример Германии конца 40-х годов ХХ века. Когда западногерманский экономист и госдеятель Людвиг Эрхард начал свою экономическую реформу и зарплата стала обгонять рост производительности труда, он пригласил владельцев крупных компаний и попросил: в целях будущего процветания страны не нарушать важнейшие экономические пропорции. Национальные интересы возобладали, а мир стал свидетелем так называемого «немецкого экономического чуда».
Вопрос Путину
В 2017 году я обратился к Владимиру Путину с вопросом: «Почему в приграничных, геостратегически значимых для России регионах Дальнего Востока, в частности, в Хабаровском крае, номинальная зарплата, несмотря на дальневосточные и стажевые надбавки (в средневзвешенной оценке они составляют примерно 70%) меньше заработной платы по Москве и Московской области, соответственно, в 1,7 и 1,1 раза?».
Стоит пояснить, что в реальном исчислении она еще меньше — в 1,5 и 1,2 раза! Может, потому, что в центральных офисах компаний, использующих природные и трудовые ресурсы Дальнего Востока, неадекватные количеству и качеству труда высокие заработные платы?! Например, в том же «Востокгосплане» средний уровень зарплаты в хабаровском коллективе существенно ниже, чем в московском филиале.
В результате отток населения из макрорегиона продолжается. Так, в 2017 году из Хабаровского края выехало почти 60 тысяч человек. Идет «вымывание» коренных дальневосточников мигрантами из СНГ.
Дал свои предложения. В экономике есть понятие редукция труда, то есть приведение сложного труда к простому. Например, труд профессора в университете равен по стоимости труду трех каменщиков на стройке. Если зарплата – плата за количество и качество труда, давайте проведем ее редукцию.
К примеру, считаю: самый сложный и ответственный труд у президента Российской Федерации. Заработная плата — немногим более 700 тыс. руб. Остальные работники – министры, губернаторы, ректора университетов, директора государственных и муниципальных предприятий и др. – должны получать зарплату с коэффициентом 0,8 и 0,7 и т.д. Тогда и зарплата доцента университета на ставку в Хабаровске с коэффициентом 0,1, может, дорастет до 60-70 тысяч?
К сожалению, тот мой вопрос остался без ответа, а острота проблемы усиливается.
Есть идеи
Опять предлагаю. Давайте примем противозатратную политику в государственных и муниципальных корпорациях. Суть ее — опережающий рост производительности труда, а не зарплаты. Может, тогда рост тарифов замедлится, и рука монополистов, держащая за горло бизнес и население, ослабнет?
Вот еще один любопытный факт. Наши экспертные опросы в мэриях Хабаровска, Южно-Сахалинска, Комсомольска-на-Амуре и других городах ДФО показали, что сами служащие видят целесообразность сокращения численности своих администраций в 1,2-1,5 раза. Вот вам и экономия бюджета, и прибавка в решении социальных проблем!
Еще предложение. У всех на виду – дорогие представительские иностранные автомобили у руководителей госкомпаний и чиновников. Я думаю, жить надо по средствам и показывать пример национального патриотизма. Заодно, может, и качество местного автопрома поднимем.
Надо вводить декларации о расходах государственных менеджеров и чиновников. С доходами разобрались, надо двигаться дальше. Необходимо вводить прогрессивную шкалу по подоходному налогу.
Понимаю, проблема сверхсложная, но ее надо решать. Нам необходимо переходить на более высокий технологический уклад. А это требует высокого качества труда. Значит, надо поступательно двигаться в этом направлении, используя пусть и неприятные для кого-то, но жизненно необходимые меры.
Вадим Заусаев,
председатель ученого совета
Дальневосточной народной академии наук,
доктор экономических наук, профессор
Фото — pixabay.com
