С мая 2010 года Галина Николаевна Сульдина была заведующей отделением лабораторной диагностики в Федеральном государственном бюджетном учреждении (ФГБУ) «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Минздрава России (г. Хабаровск). По работе всё у нее было хорошо, и главный врач Владимир Юрьевич Бондарь всегда подписывал ей блестящие характеристики: «пользуется уважением… служит примером…» А недавно её вдруг уволили. Можно сказать, выбросили на улицу! И теперь она ходит по судам, отстаивая свое право на труд. Но за что с ней так поступили?
— В Хабаровском крае на сердечно-сосудистые заболевания приходится 52% смертей, за год это более 10 тысяч человек. Мы должны снизить смертность, увеличив этим ожидаемую продолжительность жизни на Дальнем Востоке», — сообщил краевой министр здравоохранения А. Витько премьер-министру (тогда) В. Путину на официальной «приёмке» Центра 26 августа 2010 года.
На фотографии Владимир Владимирович, кажется, смотрит на тяжёлое, испитое лицо В.Бондаря (он за спиной министра) испытующе и как-то недоверчиво: мол, не ошиблись ли тут с главврачом?
Уголовное дело
Как в воду глядел Путин! 15 декабря 2017 года следственное управление Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю возбудило уголовное дело № 117020800020001 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ – по факту оказания в ФГБУ «ФЦССХ» медицинских услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшего по неосторожности смерть двух и более лиц.
Как в таких случаях бывает, В.Ю.Бондарь скоропостижно залёг в больницу, а всю вину возложили на его подчиненных. Из постановления следователя:
Заместитель главного врача по лечебной работе Нетбай Р.В., действуя в составе группы лиц, будучи осведомленным о нарушениях в ФГБУ «ФЦССХ», с целью сокрытия негативной санитарно-эпидемиологической обстановки, с 01.09.2015 по 17.09.2017 давал указания эпидемиологу Дука А.М. и врачу-бактериологу Граничной Н.В. о фальсификации результатов исследований, сокрытии фактов возникновения внутрибольничных инфекций, предоставлении в контролирующий орган недостоверных данных о количестве случаев инфекций.
В результате их совместные согласованные действия повлекли заражение пациентов (приводится список), которые находились в отмеченный период на лечении в ФГБУ «ФЦССХ», ставшее причиной их смерти.
В подтверждение — картинка с натуры, отзыв с интернет-сайта:
«Почему в Хабаровском кардиоцентре детей сразу из операционного зала везут в лифте, а потом по коридору через весь этаж детского отделения? Дети после открытых операций, у некоторых даже грудь не сведена. А на этом этаже в игровом уголке дети с родителями, только что с вокзала прибывшие. Тут же в каталке провозят ребенка в палату интенсивной терапии. Здесь лежат 3-4 ребенка, все манипуляции – установка дренажа, переливание крови проводят при постоянно открытых дверях. Мамочки заходят проведать детей в одноразовом, типа, халате и колпаке, которые раз в неделю меняют, и эту «стерильную» одежду все надевают по очереди.
Медсестры, особенно в ночные смены и выходные дни, в палате интенсивной терапии с рук не спускают сотовые телефоны, перчатки не оденут, подходя к ребенку поменять катетер. Бегают курить в тех же халатах и обуви. В такой вот антисанитарии выхаживают детишек после операций. Повезло тем детям, которым удалось живыми и не покалеченными уехать из этого заведения!»
Запрос следствия
Руководителю Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в Хабаровском крае и ЕАО (Росздравнадзор) О.П.Гнатюку
В ходе следственных действий установлено, что на протяжении длительного времени в ФГБУ «ФЦССХ» систематически нарушаются требования санитарно-эпидемиологического режима… Допускаются факты совместного размещения пациентов, у которых диагностированы внутрибольничные инфекции с пациентами, у которых такие заболевания отсутствовали.
В рамках уголовного дела исследуются причины возникновения инфекций, повлекших наступление смерти у следующих пациентов ФГБУ «ФЦССХ» (следует список). Прошу в пределах Ваших полномочий провести проверку качества оказания медицинских услуг указанным пациентам.
Первый заместитель руководителя следственного управления полковник юстиции И.С.Соловых.
Следователь конкретно, в упор, спросил Гнатюка: почему в Центре гибнут пациенты, кто в этом виноват?
Олег Петрович ответил, упомянув экспертов: «Связи проведенного лечения с наступлением летальных исходов – не установлено». Мол, всё хорошо, тов. Соловых! За исключеньем пустяка, в части оснащения: нехватка 1 (одного) шкафа для инструментов да 25 штативов… И еще: у заведующей отделением — врача клинической лабораторной диагностики Г.Н.Сульдиной отсутствует высшее медицинское образование. А в остальном – всё хорошо!
Отводя удар от себя, Гнатюк всю ответственность за вопиющие нарушения, которые был обязан пресекать его Росздравнадзор, возложил на Бондаря, предписав «принять меры по устранению» — до 30 ноября 2018 года.
Короче, отписался г-н Гнатюк от следствия, не назвав в своем Акте проверки от 21 марта 2018 г. ни конкретных причин, ни виновников гибели пациентов.
Весь период её работы в Центре, 8,5 лет (!) его контролирующий орган, Росздравнадзор, признавал образование Галины Николаевны, и вдруг — прозрел. Как по заказу! Между тем Комиссия Минздрава РФ в своем Акте документальной проверки от 18 ноября 2016 года в разделе «Штатное расписание, соответствие квалификационным требованиям» никаких претензий к диплому заведующей отделением лабораторной диагностики Сульдиной — не имела.
«Муха в супе»
Не дожидаясь конца ноября, и.о. главного врача Оксана Сердюцкая (говорят, протеже Руслана Нетбая) досрочно уволила Галину Николаевну — в начале июня, за «несоответствие квалификационным требованиям». Унизительно уведомив, что её могут оставить уборщицей или на гардеробе. Юрист и кадры прятали глаза: мол, наше дело не отмерить – наше дело отрубить…
Куда, в такой ситуации, пожаловаться, может, в местком?
«Профсоюзная организация в учреждении не создавалась. Коллективный договор, комиссия по трудовым спорам также отсутствуют, в связи с необязательностью», — сообщила ей Сердюцкая, делая вид, что «не знает» об Отраслевом соглашении, где глава Минздрава РФ В.И.Скворцова и профсоюз работников здравоохранения РФ рекомендуют создавать на местах такие действенные инструменты социальной защиты работников.
Приказ на увольнение г-жа Сердюцкая обосновала претензией Гнатюка, что высшее образование Сульдина имеет фармацевтическое, а не медицинское, а также предписанием его же Росздравнадзора «принять меры».
Галина Николаевна убеждена, что Гнатюк заложил в Акт проверки «мину» про её образование по личной просьбе Бондаря, для которого она стала неугодным сотрудником, пресловутой мухой в супе. Задолго до увольнения, с июля-2016 по июнь-2018, она не раз направляла главврачу «служебки» о множественных случаях внутрибольничной инфекции, создающих угрозу жизни и здоровью пациентов, о сокрытии информации от надзорных органов и, как результат, о возможном росте числа летальных исходов.
Теперь прямые виновники, фигуранты, переводя стрелки на других, пустили в Центре слух о её якобы причастности к уголовному делу. И забыв, что она «пользовалась уважением, служила примером», выбросили вон, как муху!
Успели даже очернить напоследок: за день до увольнения «впаяли» ей выговор — за нарушения, что выявила у врача-бактериолога… сама Галина Николаевна! А докладную записку от 7.06.2018 г., где она требовала провести служебное разбирательство по факту порносъемки в святая святых — стерильной зоне баклаборатории, с участием врача-бактериолога Граничной, оставили без внимания… Не потому ли, что звезда этого видео, попавшего в интернет, — фаворитка Бондаря?
После получения на руки приказа об увольнении, Сульдина подала иск в суд – о восстановлении на работе.
Суд да дело
В августе прошлого года это гражданское дело №3-6818/2018 рассматривал Центральный районный суд Хабаровска.
Юрист ФГБУ «ФЦССХ» В.В.Лумпов был краток: во исполнение Предписания руководителя Росздравнадзора Гнатюка, который сослался на Положение о лицензировании медицинской деятельности (утв. Постановлением правительства РФ от 16.04.2012 г. №291) и приказ Минздрава РФ от 08.10.2015 г. № 707н, отсутствие высшего медицинского образования исключают возможность работы истицы в занимаемой должности.
Адвокат М.В.Долгодворов, в свою очередь, сообщил: действительно, Сульдина закончила Хабаровский медицинский институт по специальности «Фармация». Работала в аптеке, в краевой клинической больнице №10, в 301 окружном военном госпитале, врачом судмедэкспертизы.
Но затем прошла в объеме 590 часов профессиональную переподготовку и получила диплом по программе «Клиническая лабораторная диагностика» и сертификат по специальности «Клиническая лабораторная диагностика». С этими документами и дипломом о высшем фармацевтическом образовании её приняли в ФГБУ «ФЦССХ» на должность заведующей отделением лабораторной диагностики – врача клинической лабораторной диагностики.
ФГБУ «ФЦССХ» затем дважды направлял её на повышение квалификации по той же специальности «Клиническая лабораторная диагностика»: 2012 г. «Российская медицинская академия последипломного образования» Минздрава РФ; 2015 г. «Институт повышения квалификации специалистов здравоохранения». Она получила свидетельство, удостоверение и сертификат государственного образца.
В общем, действующие законы и ведомственные документы давали ей право работать в должности, согласно основного и дополнительного образования.
В суде эту позицию подтвердила И.Е.Певцова – кандидат юридических наук, доцент кафедры трудового и предпринимательского права юридического факультета Хабаровского государственного университета экономики и права.
А.Г.Кочетов, доктор медицинских наук, главный внештатный специалист Минздрава России по клинической лабораторной диагностике, президент Ассоциации «Федерация лабораторной медицины» (Москва) прислал свое письменное заключение специалиста:
«Исследовав нормативные акты в сфере образования, здравоохранения и трудовых отношений, во взаимосвязи с документами об образовании, в т.ч. о прохождении профессиональной переподготовки и дважды повышения квалификации, прихожу к выводу, что на момент увольнения с должности заведующей отделением лабораторной диагностики Сульдина Г.Н. была вправе замещать указанную должность».
28 августа 2018 года судья Ю.А.Бисюрко признала приказ об увольнении незаконным и приняла решение о восстановлении Г.Н.Сульдиной на работе – незамедлительно.
Двуличные перевёртыши
Теперь про самое, пожалуй, грязное в этой истории – беспринципность.
Думаю, суд первой инстанции принял свое справедливое решение благодаря твердо обоснованной законом позиции старшего помощника прокурора Центрального района Хабаровска Н.М.Шеверды. Но спустя месяц, за пару дней до вступления решения суда первой инстанции в законную силу, она вдруг полностью, на 180 градусов, сменила свои ориентиры.
Та же самая старший помощник Шеверда Н.М. подготовила на подпись своему прокурору Хомягину А.В., видимо, по его указанию, апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда, где попросила восстановление в должности – отменить. Свою пламенную речь в районном суде, в защиту трудовых прав истицы, для краевого суда старший помощник вывернула наизнанку, фактически переписав в обвинительное заключение!
Более того, апелляционное преставление прокурора и апелляционная жалоба Центра были написаны, будто под чью-то диктовку, почти слово в слово и направлены в краевой суд день в день, 4-5 октября 2018 года. Удивительное совпадение! С такими прокурорами и адвокатов ответчикам не надо?
Такую «перелицованную» установку прокуратуры, увы, единодушно приняла судебная коллегия в составе судей И.И.Хуснутдиновой, И.В.Сенотрусовой и председательствующего Т.А.Разуваевой. 19 ноября 2018 года они вынесли определение: решение суда первой инстанции – отменить, в удовлетворении исковых требований Г.Н.Сульдиной – отказать, в полном объеме.
Короче, отдыхайте, Галина Николаевна!
Но как же, спросит въедливый читатель, пояснения эксперта по трудовому праву Певцовой и заключение специалиста в области здравоохранения Кочетова?! Их бесспорные выводы о соответствии требованиям закона полученного Сульдиной образования и что она имеет право профессионально трудиться по избранной специальности, были судом — отвергнуты.
Судьи не приняли их во внимание, отмахнулись… Очевидно, потому, что выводы экспертов прямо противоречат выводам апелляционной инстанции?
Шило из мешка
На мой взгляд, сверхзадача любой ценой «отжать» Сульдину, как шило из мешка, торчит из аргументов апелляционной жалобы ФГБУ «ФЦССХ»,
Сердюцкая, подписавшая жалобу, как бы оправдывается: мол, у руководства Центра нет предвзятости к истице – мы вынуждены «взять под козырек» перед всемогущим Гнатюком, который нам предписал «принять меры»:
«Основанием для решения об увольнении явился акт Росздравнадзора от 21.03.2018 г., в котором указано, что образование истца не соответствует квалификационным требованиям к занимаемой должности в связи с отсутствием у нее медицинского образования… Минздрав России, изучив образовательные документы, своим письмом №16-5/2004921 от 26.04.2018 г. также подтвердил позицию Росздравнадзора о несоответствии истца требованиям по занимаемой должности…»
Но вот беда: г-жа Сердюцкая, сказав «а», скромно умолчала про «б».
Действительно, в помянутом письме Минздрава РФ сказано: «Отсутствие высшего медицинского образования не позволяет работнику, получившему квалификацию провизора, замещать должность … заведующего структурным подразделением – врача клинической лабораторной диагностики…»
Теперь откроем вторую страницу этого документа:
«Однако, в соответствии с п.6 приказа Минздравсоцразвития №541н … лица, не имеющие дополнительного профессионального образования или стажа работы, установленных квалификационными требованиями, но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии медицинской организации, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности – так же как и лица, имеющие специальную подготовку и необходимый стаж работы…»
Любой непредвзятый человек поймет, что данное разъяснение открывает двери Центра для Галины Николаевны!
Кто это сделает? Ответ в последней строке письма из министерства: «Работодатель принимает меры по дальнейшей профессиональной подготовке упомянутых лиц». То есть всё зависит от Центра.
Кстати, о «злой» или «доброй» воле его администрации. Вот что пояснял следственному управлению СК России по Хабаровскому краю О.П.Гнатюк:
— Решение об увольнении Г.Н.Сульдиной было принято по инициативе руководства «ФЦССХ» и не связано с проведенной Росздравнадзором проверкой. Было лишь указано на нарушение и предписано принять меры по устранению. Путь устранения нарушения – выбор руководства лечебного учреждения, никак не связанный с мнением Росздравнадзора.
Станислав Глухов,
лауреат премии Правительства РФ в области СМИ
+++
23 июля 2018 года там умер мой брат. Я бы сравнила Центр с концлагерем: всё за закрытыми дверями, никто не хочет с тобой разговаривать. Плохо ему стало сразу после операции, боли не оставляли после наркоза ни на минуту. Как видно из посмертного эпикриза, в течение недели ему не было оказано никакой помощи, кроме УЗИ, даже не сделали анализа крови. Только в день смерти собрали консилиум. Взяли анализ крови – гемоглобин упал со 145 до 100, врач не понимает, что это значит. Почему такое бездушие со стороны медицинского персонала — молча смотреть, как человек умирает! Кто им дал такое право?! Из высших инстанций нам ответили: «Материалы проверки составляют врачебную тайну…» И это всё!
- Прошлый материал по теме: ›Хабаровский сердечно-сосудистый центр: врачи – убийцы?» >>>
Главное фото — fedpress.ru
