Такого мнения придерживается хабаровский защитник, близкий к следствию. Кроме того, адвокат считает, что защитники «хабаровских живодерок» оказывают им не должную юридическую защиту.
Порталу habinfo.ru дал интервью практикующий адвокат, который указал на неоднозначность предъявленных девушкам обвинений, отсутствия какой-либо линии защиты у подсудимых, и «подводных камнях» по этим делам.
Не первую неделю жители нашего города, да и всей страны наблюдают за ходом дела против, так называемых «хабаровских живодерок». Резонанс у общества вызвали издевательства девушек над животными (ст. 245 УК РФ), но позже были предъявлены обвинения в более серьезных преступлениях: ст.162 ч.2 УК РФ (разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия); ст.282 ч.1 УК РФ (действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии…).
Корреспондент(К): Как Вы относитесь к преступлениям, так называемых «хабаровских живодерок» и к развитию уголовных дел, возбужденных в отношении них?
Адвокат(А): Я бы воздержался юридических определений в отношении этих девушек, потому что судом их вина не доказана, доказательства весьма сомнительные, а презумцию невиновности никто не отменял. Похоже, что под давлением общественного мнения «барышням» решили «утяжелить» состав, чтобы наказание было определенно реальным и связанным с лишением свободы. Как юрист, я не могу согласится с таким подходом к делу.
К: Сомнительные доказательства? А как же фотографии и переписки, которые широко разошлись по всему интернету и не вызвали никаких сомнений у тех, кто ознакомился с ними?
А: Во-первых, с юридической точки зрения, эти фотографии и переписки не могут являться доказательствами, так как получены в результате взлома личной переписки обвиняемых, что противоречит ст. 24 Конституции РФ, 152-ому Федеральному закону «О защите персональных данных», 188-му указу Президента РФ и ст. 55 ГПК РФ. На месте защитников девушек, я бы им порекомендовал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и подал иск на «взломщиков». Гражданский иск был бы выигран – 100%, что дало бы преюдицию для развала и уголовного дела. Почему адвокаты не пошли на столь очевидный шаг, для меня загадка. Более того, девушки дали признательные показания, чем выкопали себе «юридическую яму». Во-вторых, посторонний доступ к перепискам мог создать условия, при которых сами «взломщики» могли написать то или иное сообщение для своих целей. Насколько я помню, в этом направлении у защиты работа даже не велась, а следовало бы назначить экспертизы.
К: Это касаемо ст. 245 УК РФ. А как быть с показаниями свидетелей, в том числе и некого бездомного, на которых выдвинули обвинения по ст. 162 ч. 2 УК РФ?
А: Опять же, я не владею информацией, почему девушки и здесь дали признательные показания – вижу здесь снова недоработку защитников. «Телесняки» (физические повреждения организма прим.) вообще доказать без признания нереально. Возникает ряд вопросов и нестыковок: почему бездомный сразу не обратился в полицию?; где медицинские свидетельства о нанесенном вреде здоровью?; что вообще можно отобрать у бездомного, если применили статью «разбой»? где орудие преступления? Возможно, следствие и ответит на эти вопросы, но, по имеющейся информации сейчас, эти вопросы, скорее всего, повиснут в воздухе и никто на них не ответит.
К: И все же! Есть еще и ст. 282 ч.1 УК РФ. Картинка «экстремистского характера» была размещена публично и могла оскорбить ряд пользователей социальной сети. И здесь найдете возможности для защиты?
А: Возможности для защиты есть всегда (ухмыльнулся). Я сталкивался в своей практике с этой статьей. Судя по тому, что количество обвиняемых по ней растет из года в год, складывается впечатление ее «резиновости». Непонятно, кого, когда и, главное, за что по ней могут привлечь любого из нас. Любая эмоциональная мысль, высказанная в комментариях, или картинка, которую можно разместить и не с целью пропаганды, а с целью обсуждения с друзьями – все это может стать основой для серьезного обвинения. Здесь необходимо ознакомиться с психолого-лингвистической экспертизой прежде всего, а потом уже делать выводы, потому что решения по этой статье выносятся обычно именно на основании экспертизы.
Отметим, на следующей неделе в Краевом суде Хабаровска будет рассмотрена апелляция защитников «живодерок» о мере пресечения.
